Revés para el NBCH: el Consejo de la Magistratura rechazó el jury a la jueza Pereyra

La entidad la había denunciado por liberar en tiempo récord a dos financistas acusados de una estafa por 50 millones de pesos. Para el Consejo no hay elementos que ameriten investigar la conducta de la magistrada.

460

El Nuevo Banco del Chaco SA había denunciado ante el Consejo de la Magistratura de la Provincia a la jueza de Garantías N° 1 de Resistencia: María Mercedes Pereyra, por entender irregular la liberación de Joaquín Marque y Agustín Bahl, imputados por presunta estafa contra la entidad.

Según expuso la entidad en la denuncia, la jueza “transgredió una serie de principios procesales”, y cometió “desatinos jurisdiccionales” al tomar una decisión que no registra precedentes. Y, entre otras cuestiones, contrasta el monto de 50 millones de pesos en que se calcula la estafa que se les imputa, con los 30 mil pesos de la fianza impuesta por la magistrada, además de otorgarles un plazo para reunir el dinero.

Ahora, el Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento resolvió por mayoría, con el voto en disidencia de Iride Isabel Grillo, que representa al Superior Tribunal de Justicia, desestimar la imputación en los autos caratulados “Nuevo Banco del Chaco S.A S/ Acusación C/ DRA. María de las Mercedes Pereyra- Juez de Garantías Nº 1 de Resistencia, Expte Nº 227/15”.

Los consejeros Oscar Bicain, Ricardo Sánchez, Carim Peche, Juan José Bergia y Diego Caballero fundaron su decisión argumentando que “resulta claro que no es posible derivar de lo actuado por la Juez denunciada, la conclusión de que la misma hubiera incurrido en delitos que se le enrostran en la acusación, ni su desempeño habilita reproche con la entidad suficiente para que este cuerpo declare la procedencia de la acusación”.

Pedro Regueiro, representante de los abogados de Resistencia, no asistió a la reunión.

El voto de Grillo

Al argumentar su disidencia, la jueza del STJ, entendió que ameritaría la apertura de un jury de enjuiciamiento y arguyó  “… entiendo que su accionar es susceptible de ser calificado, prima facie como irregular y que eventualmente podría configurar la causal de mal desempeño prevista en el artículo 154 de la Constitución del Chaco, de suficiente entidad en esta instancia como para avanzar en su juzgamiento”.

Y concluyó que, “si bien es cierto que existen cuestiones procesales y jurídicas planteadas en estos actuados, el conjunto de las medidas adoptadas y la entidad de las mismas me conducen a sostener que ha existido una conducta concatenada en la actuación de la magistrada que ameritaría la apertura de un jury de enjuiciamiento a los fines del juzgamiento de su desempeño”.

 

Comentarios

comentarios